{"id":47018,"date":"2024-09-05T16:51:48","date_gmt":"2024-09-05T14:51:48","guid":{"rendered":"https:\/\/smartbe.be\/?page_id=47018"},"modified":"2024-10-16T19:53:44","modified_gmt":"2024-10-16T17:53:44","slug":"25-ans-daventure-smart-interview-de-suzanne-capiau","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/smartbe.be\/fr\/25-ans-daventure-smart-interview-de-suzanne-capiau\/","title":{"rendered":"Suzanne Capiau"},"content":{"rendered":"

Avocate au barreau de Bruxelles, ma\u00eetre de conf\u00e9rences \u00e0 l’ULB.<\/strong><\/em>
\nExperte en droit social, droit du travail, audiovisuel et internet, et statut de l’artiste.<\/strong><\/em>
\nCo -dirigeante de la forme pr\u00e9alable de Smart, Passions Unies d\u00e8s 1993.<\/strong><\/em>
\nImpliqu\u00e9e dans toutes les luttes politiques et l\u00e9gales de Smart, asbl puis fondation et coop\u00e9rative.<\/strong><\/em>
\nPartenaire et soutien de Smart depuis 1998.<\/strong><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Lire le r\u00e9cit de Suzanne Capiau en pdf<\/strong><\/a><\/p>\n

Lire d\u2019autres interviews<\/a><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n


\nEst-ce que tu te souviens de la premi\u00e8re fois que tu as entendu parler de Smart?<\/strong><\/p>\n

C\u2019\u00e9tait par une amie, Anne Closset, qui avait cr\u00e9\u00e9 une soci\u00e9t\u00e9 de production, une esp\u00e8ce d\u2019agent, producteur qui s\u2019appelait Athanor. Athanor, c\u2019\u00e9tait quelqu\u2019un de tr\u00e8s pragmatique, qui m\u2019avait parl\u00e9 de ses difficult\u00e9s en mati\u00e8re de production. Et comme je venais de publier, en 1987 avec Andr\u00e9 Nayer1<\/a><\/sup>, un livre qui faisait la premi\u00e8re grande synth\u00e8se en Belgique au sujet des probl\u00e8mes sociaux, du droit du travail, du droit fiscal et du droit social des artistes, elle m\u2019a \u00e9videmment interpell\u00e9e et m\u2019a pr\u00e9sent\u00e9 Pierre Burnotte<\/a> et Julek Jurowicz<\/a>, \u00e0 leurs d\u00e9buts de comptable et de gestionnaire de projet de production. Ils \u00e9taient \u00e0 la fois dans le th\u00e9\u00e2tre et dans le cin\u00e9ma et rencontraient des difficult\u00e9s vraiment tr\u00e8s importantes au sujet justement du statut social des artistes belges mais aussi \u00e9trangers, qui venaient travailler en Belgique ou avec lesquels ils devaient travailler sur des tournages et qui se d\u00e9pla\u00e7aient un peu partout en Europe.<\/p>\n

 <\/p>\n


\nSmart \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 cr\u00e9\u00e9e \u00e0 cette p\u00e9riode-l\u00e0?<\/strong><\/p>\n

C\u2019\u00e9tait avant la cr\u00e9ation de Smart. Ils m\u2019ont sollicit\u00e9e comme conseil lorsque j\u2019ai rejoint un grand cabinet d\u2019affaires, en 1995. Petit \u00e0 petit, ils en sont venus \u00e0 ce projet Smart qui \u00e9tait vraiment d\u00e9di\u00e9 aux artistes du spectacle et du cin\u00e9ma. Parce qu\u2019il n\u2019y avait rien ni personne de sp\u00e9cialis\u00e9 dans ce domaine, sauf eux et ils cherchaient des solutions pragmatiques. Parce qu\u2019\u00e0 l\u2019origine, l\u2019orientation sp\u00e9cifique de Smart, \u00e7a a \u00e9t\u00e9 le c\u00f4t\u00e9 pragmatique. Trouver des solutions concr\u00e8tes, \u00e9l\u00e9gantes, c\u2019est-\u00e0-dire fonctionnelles, o\u00f9 il n\u2019y a pas trop d\u2019ins\u00e9curit\u00e9, o\u00f9 tout fonctionne, c\u2019est-\u00e0-dire o\u00f9 tout est pay\u00e9 et tout roule. Smart est n\u00e9 \u00e0 partir de ces deux projets, th\u00e9\u00e2tre et cin\u00e9ma, et les comp\u00e9tences respectives de Pierre et de Julek.<\/p>\n

\n

J\u2019\u00e9tais au fait des dispositions l\u00e9gales qui n\u2019\u00e9taient pas toujours appliqu\u00e9es et il y avait beaucoup de travail au noir \u00e0 l\u2019\u00e9poque. Il y avait beaucoup de jurisprudence, et pas toujours coh\u00e9rente.<\/strong><\/h2>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n


\nD\u00e8s le d\u00e9but, \u00e7a a \u00e9t\u00e9 toi qui as endoss\u00e9 ce r\u00f4le de conseil de Smart?<\/strong><\/p>\n

En tous cas un des conseils de Smart. Je connaissais tr\u00e8s bien la mati\u00e8re pour l\u2019avoir \u00e9tudi\u00e9e de fa\u00e7on approfondie. J\u2019\u00e9tais au fait des dispositions l\u00e9gales qui n\u2019\u00e9taient pas toujours appliqu\u00e9es et il y avait beaucoup de travail au noir \u00e0 l\u2019\u00e9poque. Il y avait beaucoup de jurisprudence, et pas toujours coh\u00e9rente. Cette \u00e9tude approfondie m\u2019a permis de leur proposer des solutions int\u00e9ressantes.<\/p>\n

 <\/p>\n


\nQuelles \u00e9taient ces solutions int\u00e9ressantes que tu as pu imaginer avec eux ou leur proposer?<\/strong><\/p>\n

Quand on travaille, on est soit fonctionnaire, soit salari\u00e9, soit ind\u00e9pendant. En tant que salari\u00e9, tu as un employeur qui paye les cotisations sociales quand il veut bien les payer. Quand tu es ind\u00e9pendant, c\u2019est la personne qui doit elle-m\u00eame s\u2019affilier comme travailleur ind\u00e9pendant et payer de fa\u00e7on r\u00e9guli\u00e8re ses cotisations sociales, ce qui n\u2019est pas facile quand on a un boulot et des revenus qui ne sont pas r\u00e9guliers et des impay\u00e9s fr\u00e9quents. Le probl\u00e8me, c\u2019est aussi de pouvoir faire face \u00e0 des montants d\u2019impay\u00e9s, parfois tr\u00e8s importants. Alors compte tenu de ces difficult\u00e9s, le contrat de travail salari\u00e9, c\u2019est tr\u00e8s bien quand \u00e7a marche, quand il y a quelqu\u2019un qui paye les cotisations sociales ; et ind\u00e9pendant, c\u2019est bien quand on a des revenus r\u00e9guliers. Or, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, rien de tout \u00e7a n\u2019\u00e9tait garanti. Il fallait donc trouver un syst\u00e8me qui permette \u00e0 quelqu\u2019un qui n\u2019\u00e9tait pas l\u2019employeur de pouvoir \u00e9ventuellement mettre de l\u2019ordre l\u00e0-dedans, d\u2019\u00eatre une esp\u00e8ce d\u2019interm\u00e9diaire qui re\u00e7oit l\u2019argent et qui met en musique ces r\u00e9mun\u00e9rations par rapport \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale et \u00e0 la fiscalit\u00e9. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, il y avait l\u2019article 36 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal de 69, qui d\u00e9finit ce que j\u2019appelle le tiers payant. Il permet \u00e0 toute personne qui paye les cotisations sociales \u00e0 la place d\u2019un employeur, qui \u00e9ventuellement ne veut pas les payer, de pouvoir les payer et de normaliser une situation de travail. Pour moi, c\u2019\u00e9tait l\u2019id\u00e9al et \u00e7a l\u2019est toujours aujourd\u2019hui. Mais \u00e7a n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 facile \u00e0 mettre en pratique dans un secteur o\u00f9 les contrats sont tr\u00e8s courts, o\u00f9 il y a beaucoup de tentations de ne pas payer les cotisations sociales ou les r\u00e9mun\u00e9rations \u00e0 temps. Cet interm\u00e9diaire administratif \u00e9tait une plus-value tr\u00e8s importante, qui a permis de normaliser tous ces contrats de travail et de sortir du travail au noir dans le secteur du th\u00e9\u00e2tre, de la musique et des arts de la sc\u00e8ne. Et petit \u00e0 petit, cette solution tellement pragmatique a fait flor\u00e8s. Ce qui explique le succ\u00e8s de Smart que tu connais.
\n\u00c7a me donne envie de t\u2019entra\u00eener du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019histoire juridique de la coop\u00e9rative.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Le contrat de travail salari\u00e9, c\u2019est tr\u00e8s bien quand \u00e7a marche, quand il y a quelqu\u2019un qui paye les cotisations sociales; et ind\u00e9pendant, c\u2019est bien quand on a des revenus r\u00e9guliers.<\/strong><\/h2>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n


\nEst-ce qu\u2019on peut parcourir ensemble les 25 ans d\u2019histoire de Smart pour en identifier les grands jalons?<\/strong><\/p>\n

Le premier jalon, c\u2019est le moment o\u00f9 Smart a cherch\u00e9 des solutions pragmatiques pour sortir de ce travail informel. Au d\u00e9but, la structure \u00e9tait tr\u00e8s simple. C\u2019\u00e9tait une petite association sans but lucratif qui s\u2019est construite autour de cette solution juridique de tiers payant administratif. Petit \u00e0 petit, cette association est devenue de plus en plus importante. \u00c0 ce moment-l\u00e0, il y a eu une r\u00e9action de tout le secteur de l\u2019int\u00e9rim, qui est un secteur un peu particulier, qui a eu du mal \u00e0 s\u2019installer en Belgique. Finalement, c\u2019est la Loi du 24 juillet 1987 sur le travail temporaire, le travail int\u00e9rimaire et la mise de travailleurs \u00e0 la disposition d\u2019utilisateurs, qui a reconnu et r\u00e9gi ce secteur, devenu important. Smart a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e en 1998, dix ans plus tard. La loi sur l\u2019int\u00e9rim \u00e9tait donc ant\u00e9rieure \u00e0 ce syst\u00e8me de tiers payant administratif et le secteur de l\u2019int\u00e9rim a vu Smart un peu marcher sur ses plates-bandes avec son syst\u00e8me particulier. Mais il ne s\u2019adressait pas du tout au m\u00eame genre de public que celui que visait Smart. Le tiers payant administratif visait simplement \u00e0 r\u00e9gulariser la situation de personnes qui ne trouvaient pas de statut suffisamment protecteur dans les institutions telles qu\u2019elles existaient \u00e0 l\u2019\u00e9poque. Alors que l\u2019int\u00e9rim, c\u2019est une structure juridique qui a \u00e9t\u00e9 imagin\u00e9e pour servir d\u2019appui aux fluctuations d\u2019activit\u00e9 des entreprises et qui vient avec un appoint de travailleurs pour faciliter la fluidit\u00e9 de l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique en g\u00e9n\u00e9ral. De plus, le travail int\u00e9rimaire ne peut s\u2019appliquer partout. On ne peut engager un int\u00e9rimaire que lorsqu\u2019on a besoin de pourvoir au remplacement d\u2019un travailleur permanent ou de r\u00e9pondre \u00e0 un surcro\u00eet temporaire de travail ou d\u2019assurer l\u2019ex\u00e9cution d\u2019un travail exceptionnel, en g\u00e9n\u00e9ral temporaire. Or, ici, dans le secteur des arts, les personnes \u00e9taient engag\u00e9es r\u00e9guli\u00e8rement sur des projets de spectacles. Ce n\u2019\u00e9tait pas du tout de l\u2019int\u00e9rim au sens l\u00e9gal du terme. N\u2019\u00e9tant pas concern\u00e9es par les hypoth\u00e8ses du travail int\u00e9rimaire, il fallait trouver quelque chose d\u2019autre. Mais ce quelque chose d\u2019autre emb\u00eatait ce secteur de l\u2019int\u00e9rim parce qu\u2019il estimait qu\u2019il y avait un outsider qui venait leur compliquer la vie. Ils ont donc tent\u00e9 de supprimer cette activit\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par Smart.<\/p>\n

Mais revenons un peu en arri\u00e8re. Avant l\u2019int\u00e9rim, ce syst\u00e8me de tiers payant administratif s\u2019appuyait sur une disposition r\u00e9glementaire. C\u2019\u00e9tait tr\u00e8s bien et Smart avait approch\u00e9 les institutions sociales pour leur pr\u00e9senter le syst\u00e8me. L\u2019ONSS, l\u2019organisme national de la s\u00e9curit\u00e9 sociale nous avait dit: si les cotisations sociales sont pay\u00e9es alors qu\u2019elles ne le sont pas pour le moment, c\u2019est tr\u00e8s bien pour tout le monde. Donc allez-y. Et \u00e7a allait tellement bien, c\u2019\u00e9tait tellement efficace que finalement, une loi a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e en 2002 pour institutionnaliser ce syst\u00e8me de tiers payant administratif. C\u2019\u00e9tait vraiment la cons\u00e9cration d\u2019une solution juridique qui fonctionnait tr\u00e8s bien. Mais \u00e7a n\u2019a pas plu. C\u2019est alors que l\u2019auditorat du travail nous a demand\u00e9 de revoir la structure interne de Smart et de loger les diff\u00e9rents services que Smart avait d\u00e9velopp\u00e9s dans plusieurs structures juridiques, \u00e0 savoir des associations ou des soci\u00e9t\u00e9s. Parmi elles, il y avait un service d\u2019engagement, qui \u00e9tait le secr\u00e9tariat pour travailleurs intermittents. Le service de tiers payant administratif \u00e9tait log\u00e9 dans cette structure-l\u00e0. Il y avait aussi une autre structure qui s\u2019occupait essentiellement de production, c\u2019est-\u00e0-dire de projets d\u00e9j\u00e0 beaucoup plus d\u00e9velopp\u00e9s.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

L\u2019id\u00e9e de Smart, c\u2019\u00e9tait justement de permettre \u00e0 des personnes qui n\u2019ont pas d\u2019activit\u00e9 continue ou permanente de pouvoir d\u00e9velopper des projets quand ils le souhaitent, de fa\u00e7on rationnelle, bien organis\u00e9e en ce qui concerne la comptabilit\u00e9 et la gestion sociale et fiscale.<\/strong><\/h2>\n<\/blockquote>\n

\u00c0 l\u2019\u00e9poque, c\u2019\u00e9tait surtout les artistes et les travailleurs cr\u00e9atifs qui \u00e9taient concern\u00e9s par le projet Smart. Que fait un artiste quand il essaye de se lancer? En France, il cr\u00e9e une association loi 1901. En Belgique, c\u2019est une asbl, une association sans but lucratif, loi 1921. La personne g\u00e8re tous ses projets \u00e0 travers cette asbl en s\u2019occupant elle-m\u00eame de la comptabilit\u00e9, de la TVA, etc. Mais ces projets n\u2019ont pas toujours une r\u00e9gularit\u00e9 suffisante pour pouvoir \u00eatre g\u00e9r\u00e9s dans une association. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, il y avait beaucoup de gens qui cr\u00e9aient des asbl pour un, deux ou trois projets par an. Le reste du temps, la structure ne servait \u00e0 rien. L\u2019id\u00e9e de Smart, c\u2019\u00e9tait justement de permettre \u00e0 des personnes qui n\u2019ont pas d\u2019activit\u00e9 continue ou permanente de pouvoir d\u00e9velopper des projets quand ils le souhaitent, de fa\u00e7on rationnelle, bien organis\u00e9e en ce qui concerne la comptabilit\u00e9 et la gestion sociale et fiscale. C\u2019est comme \u00e7a que l\u2019asbl Productions Associ\u00e9es est n\u00e9e. Et puis, Smart a cr\u00e9\u00e9 d\u2019autres entit\u00e9s pour r\u00e9pondre \u00e0 des demandes d\u2019appui du secteur culturel. C\u2019\u00e9tait par exemple des achats en location-vente de mat\u00e9riel que les personnes, qui en avaient besoin, ne parvenaient pas \u00e0 acheter parce qu\u2019elles n\u2019avaient pas suffisamment de fonds. Elles n\u2019avaient pas non plus acc\u00e8s au cr\u00e9dit bancaire parce que ce sont des professions qui sont tellement incertaines dans leurs recettes que la banque leur dit: non, ce n\u2019est pas pour vous. Il y avait donc des services de ce type-l\u00e0. Ensuite Smart s\u2019est mis aussi \u00e0 contribuer au d\u00e9veloppement intellectuel de ses membres, de plus en plus nombreux, pour leur donner des outils de comptabilit\u00e9, de gestion, de gestion administrative, pour leur permettre de comprendre quel jeu ils jouaient dans la n\u00e9gociation des contrats, de conna\u00eetre les r\u00e8gles de gestion d\u2019un projet, toutes sortes de choses qu\u2019on doit apprendre petit \u00e0 petit quand on devient professionnel. Pour tout le secteur culturel et cr\u00e9atif, comme on l\u2019appelle aujourd\u2019hui, Smart a vraiment \u00e9t\u00e9 une solution, je dirais inesp\u00e9r\u00e9e. Pour moi, Smart a \u00e9t\u00e9 un vecteur d\u2019\u00e9mancipation et de lib\u00e9ration de tous ces travailleurs par rapport aux contraintes tr\u00e8s aigu\u00ebs qu\u2019ils subissent habituellement dans leur vie professionnelle.<\/p>\n

 <\/p>\n


\nEst-ce que tu vois d\u2019autres grands \u00e9pisodes de cette vie juridique? J\u2019allais dire des grandes conqu\u00eates et peut-\u00eatre des p\u00e9riodes de difficult\u00e9s aussi par rapport \u00e0 ce contexte et \u00e0 cet objectif d\u2019\u00e9mancipation des travailleurs.<\/strong><\/p>\n

Outre cette opposition du secteur de l\u2019int\u00e9rim que j\u2019ai expliqu\u00e9e, ce succ\u00e8s a rencontr\u00e9 aussi une certaine opposition des organisations repr\u00e9sentatives, \u00e0 savoir les syndicats. Je n\u2019ai jamais compris pourquoi ils se sont oppos\u00e9s \u00e0 l\u2019existence de Smart. Encore une fois, Smart apportait \u00e0 un certain nombre de travailleurs des outils qui leur permettaient de s\u2019\u00e9manciper de leurs contraintes professionnelles. Alors pourquoi est-ce que \u00e7a ne leur convenait pas? Peut-\u00eatre que d\u2019une certaine mani\u00e8re, Smart contrevenait \u00e0 leur fa\u00e7on de faire dans le cadre classique de la repr\u00e9sentation professionnelle. Smart, \u00e0 travers sa connaissance pratique et humaine du secteur, voulait d\u00e9velopper des outils vraiment pragmatiques et performants pour justement aider ces travailleurs. Ce que les syndicats ne font pas. Ils se contentent de n\u00e9gocier les conditions de travail dans les sph\u00e8res interprofessionnelles qui leur sont bien connues, ce qui n\u2019est pas le cas du domaine culturel. Et ils veulent appliquer des recettes qui existent dans d\u2019autres secteurs \u00e0 un secteur culturel qui ne fonctionne pas de la m\u00eame mani\u00e8re. \u00c0 cause de cette m\u00e9connaissance du terrain et d\u2019une tendance \u00e0 utiliser des recettes ext\u00e9rieures et inadapt\u00e9es au secteur, ils se sont eux-m\u00eames amput\u00e9s d\u2019une certaine influence.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Ce succ\u00e8s a rencontr\u00e9 aussi une certaine opposition des organisations repr\u00e9sentatives, \u00e0 savoir les syndicats. Je n\u2019ai jamais compris pourquoi ils se sont oppos\u00e9s \u00e0 l\u2019existence de Smart.<\/strong><\/h2>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Mais il y a quelque chose que j\u2019ai oubli\u00e9 d\u2019expliquer. En 2002, j\u2019ai dit que la solution juridique de Smart avait \u00e9t\u00e9 reconnue, enfin ancr\u00e9e dans une loi, la loi de 2002 qui instaure le tiers payant administratif et permet \u00e0 Smart de s\u2019appuyer sur un outil l\u00e9gal. Mais cette loi de 2002 \u00e9tendait \u00e9galement la s\u00e9curit\u00e9 sociale non seulement \u00e0 toutes les personnes qui \u00e9taient sous contrat de travail – \u00e7a, c\u2019est le jeu normal – mais \u00e0 tous les artistes qui n\u2019\u00e9taient pas sous contrat de travail. \u00c0 savoir \u00e0 la fois aux artistes interpr\u00e8tes, mais \u00e9galement aux auteurs et aux r\u00e9alisateurs, aux compositeurs de musique, aux sc\u00e9naristes, etc. C\u2019\u00e9tait tout \u00e0 fait nouveau et unique en Europe. Pourquoi cette extension de protection sociale, qui incluait assurance accidents du travail, assurance ch\u00f4mage, assurance maladie \u00e0 toutes ces professions? Pourquoi ces gens ont-ils subitement \u00e9t\u00e9 inclus dans la s\u00e9curit\u00e9 sociale des salari\u00e9s? C\u2019est arriv\u00e9 suite \u00e0 toute une s\u00e9rie d\u2019\u00e9tudes que j\u2019ai men\u00e9es sur le droit social et fiscal des artistes dans la p\u00e9riode entre 1984 et 1994. Le livre \u00abLe droit social et fiscal des artistes\u00bb a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en 1987 et mettait pour la premi\u00e8re fois \u00e0 plat toutes les difficult\u00e9s du secteur, enfin surtout celles des artistes interpr\u00e8tes et des auteurs. Face \u00e0 ces difficult\u00e9s, le centre d\u2019\u00e9tudes o\u00f9 j\u2019ai travaill\u00e9 a \u00e9tendu le champ de ses \u00e9tudes au statut de ces artistes, interpr\u00e8tes et auteurs, dans plusieurs pays de l\u2019Union europ\u00e9enne qui s\u2019appelait la Communaut\u00e9 \u00e9conomique europ\u00e9enne \u00e0 l\u2019\u00e9poque. C\u2019\u00e9tait dans les ann\u00e9es 1980-90 et on s\u2019est rendu compte qu\u2019en Allemagne et en France, des statuts particuliers pour les auteurs avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9s. Pour les auteurs en France et pour tous les artistes ind\u00e9pendants en Allemagne. Mais ce r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 sociale ne couvrait que certaines prestations. En France par exemple, il n\u2019y avait que l\u2019assurance maladie, le cong\u00e9 maternit\u00e9 ou paternit\u00e9 et la pension de retraite. Mais il n\u2019y avait aucune assurance ch\u00f4mage pour les auteurs. M\u00eame chose en Allemagne. Alors on s\u2019est demand\u00e9: comment peut-on faire \u00e9voluer le statut des artistes dans le sens de nos voisins tout en allant plus loin?<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00a0Smart apportait \u00e0 un certain nombre de travailleurs des outils qui leur permettaient de s\u2019\u00e9manciper de leurs contraintes professionnelles.<\/strong><\/h2>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

On a travaill\u00e9 sur des propositions particuli\u00e8res pour ouvrir la s\u00e9curit\u00e9 sociale des salari\u00e9s \u00e0 tous les artistes interpr\u00e8tes et \u00e0 tous les auteurs. Ce qui a \u00e9t\u00e9 coul\u00e9 dans la loi en 2002. Cette ouverture \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale pour tous les auteurs et pour tous les artistes interpr\u00e8tes a amen\u00e9 une cohorte de personnes qui n\u2019avaient jamais \u00e9t\u00e9 assujetties \u00e0 l\u2019assurance ch\u00f4mage. Ce sont des ch\u00f4meurs intermittents, qui ont acc\u00e8s \u00e0 l\u2019assurance ch\u00f4mage lorsqu\u2019ils ne travaillent pas. Un peu comme en France o\u00f9 une fois qu\u2019ils ont cumul\u00e9 un certain nombre de jours de travail, ou de cachets, ils peuvent demander l\u2019indemnisation. Et ils sont indemnis\u00e9s lorsqu\u2019ils ne travaillent pas, dans des contrats de tr\u00e8s courte dur\u00e9e. Il y a eu une r\u00e9action du service de gestion de l\u2019Onem qui a dit: mais ils sont trop nombreux. Sans doute que \u00e7a co\u00fbtait un peu cher, surtout au moment de la crise financi\u00e8re de 2007-2008. Les budgets de l\u2019\u00c9tat ne permettaient pas de continuer \u00e0 ouvrir l\u2019assurance ch\u00f4mage \u00e0 cette population. En 2011-2012 l\u2019Onem a r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9 la notion d\u2019artiste de fa\u00e7on extr\u00eamement restrictive. Smart a r\u00e9agi en disant que ce n\u2019\u00e9tait pas du tout l\u00e9gal et que c\u2019\u00e9tait une atteinte au statut qui avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en 2002 et qu\u2019il n\u2019y avait aucune raison pour que des personnes qui avaient \u00e9t\u00e9 couvertes dans le nouveau champ d\u2019application de la loi soient \u00e9ject\u00e9es de l\u2019assurance ch\u00f4mage. On nous a confi\u00e9 250 dossiers pour lesquels il a fallu d\u00e9fendre l\u2019interpr\u00e9tation correcte de la l\u00e9gislation pour prot\u00e9ger les artistes et leur ouvrir le droit \u00e0 l\u2019assurance ch\u00f4mage. Dossiers qui ont quasiment tous \u00e9t\u00e9 gagn\u00e9s. \u00c7a, c\u2019est une op\u00e9ration qui a \u00e9t\u00e9 soutenue par Smart, mais aussi par les syndicats, qui a \u00e9t\u00e9 vraiment tr\u00e8s fort appr\u00e9ci\u00e9e dans le secteur. \u00c7a a contribu\u00e9 \u00e0 former des magistrats qui n\u2019\u00e9taient pas n\u00e9cessairement conscients des particularit\u00e9s du travail intermittent dans ces professions.<\/p>\n

 <\/p>\n

Et puis en 2014 est arriv\u00e9e une nouvelle loi, probablement gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019influence du secteur de l\u2019int\u00e9rim et \u00e0 l\u2019influence syndicale aussi. Il faut savoir qu\u2019en Belgique, \u00e0 la diff\u00e9rence de la France, tous les organismes de s\u00e9curit\u00e9 sociale, les organisations paritaires, la n\u00e9gociation des salaires sont cog\u00e9r\u00e9s par l\u2019\u00c9tat, le patronat et les organisations syndicales, et ce depuis la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale. Et le Conseil national du travail, organe paritaire o\u00f9 si\u00e8gent les repr\u00e9sentants syndicaux et les repr\u00e9sentants patronaux, a estim\u00e9 que ce syst\u00e8me de tiers payant administratif \u00e9tait un peu compliqu\u00e9. Un peu compliqu\u00e9 parce que \u00e7a cr\u00e9ait une nouvelle relation triangulaire, qui n\u2019\u00e9tait pas politiquement acceptable. Pour quelle raison? Je n\u2019en sais rien. Il y avait certainement des lobbys derri\u00e8re. De ce fait, la r\u00e9glementation a fait un pas en arri\u00e8re. Dans la loi de 2014, l\u2019article 1 bis supprime ce tiers payant administratif et l\u2019employeur, celui qui doit payer les cotisations sociales, redevient le donneur d\u2019ordre, c\u2019est-\u00e0-dire la personne qui engage l\u2019artiste. Le donneur d\u2019ordre, c\u2019est une notion beaucoup plus floue que ce qu\u2019\u00e9tait auparavant l\u2019interm\u00e9diaire administratif.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Quand on a de la demande, on essaye de la satisfaire.<\/strong><\/h2>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

L\u2019employeur, c\u2019est celui qui paye la r\u00e9mun\u00e9ration. Payer, c\u2019est un acte, c\u2019est tr\u00e8s clair. Tandis que le donneur d\u2019ordre, celui qui engage et qui d\u00e9termine l\u2019objet de la prestation, c\u2019est une notion beaucoup plus floue parce que ce sont des aspects qui peuvent \u00eatre pris en charge par plusieurs personnes et pay\u00e9s par une autre encore. Cette ins\u00e9curit\u00e9 juridique a \u00e9t\u00e9 voulue. Elle a oblig\u00e9 Smart \u00e0 r\u00e9organiser tous ses outils. Avant cela, Smart \u00e9tait simple interm\u00e9diaire administratif. Il a fallu trouver des solutions pour qu\u2019il devienne donneur d\u2019ordre. C\u2019est \u00e0 ce moment-l\u00e0 que Smart s\u2019est recentr\u00e9 sur son outil Activit\u00e9. Une activit\u00e9, c\u2019est comme une asbl que cr\u00e9e n\u2019importe quel cr\u00e9ateur pour porter ses projets. Le donneur d\u2019ordre, c\u2019est d\u00e9sormais cette association ou cet outil Activit\u00e9 qui continue \u00e0 \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9 par Smart. Le client, c\u2019est le client de Smart. Tous les clients qui commandent un projet \u00e0 un artiste ou \u00e0 un cr\u00e9ateur, ce sont des clients de Smart. Smart a alors \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 une croissance absolument folle due au succ\u00e8s de l\u2019outil qu\u2019ils ont mis sur le march\u00e9. De plus en plus de professions se sont pr\u00e9sent\u00e9es en disant: \u00abNous aussi on a des probl\u00e8mes. Est-ce que vous pourriez accepter notre activit\u00e9 dans ce syst\u00e8me-l\u00e0, qui para\u00eet tout \u00e0 fait souple, flexible et s\u00fbr, pour qu\u2019on puisse s\u2019en sortir?\u00bb Alors, bien \u00e9videmment, c\u2019est difficile de r\u00e9sister \u00e0 cette tentation. Quand on a de la demande, on essaye de la satisfaire. Surtout que \u00e7a correspondait \u00e0 des besoins soci\u00e9taux marqu\u00e9s puisque les entreprises, depuis une dizaine d\u2019ann\u00e9es, commen\u00e7aient \u00e0 externaliser leur personnel. Donc quand on externalise des personnes qui devraient normalement \u00eatre engag\u00e9es \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e dans une entreprise et qu\u2019on les engage mais comme des ind\u00e9pendants, \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur, \u00e7a entra\u00eene beaucoup de difficult\u00e9s pour ces personnes aussi. Qui ne savent pas toujours comment g\u00e9rer, qui n\u2019ont pas les outils, et qui se trouvent parfois compl\u00e8tement d\u00e9munies. \u00c7a correspondait \u00e0 un besoin social que Smart a accueilli. Deuxi\u00e8me phase d\u2019\u00e9mancipation sociale.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

On a travaill\u00e9 sur des propositions particuli\u00e8res pour ouvrir la s\u00e9curit\u00e9 sociale des salari\u00e9s \u00e0 tous les artistes interpr\u00e8tes et \u00e0 tous les auteurs. Ce qui a \u00e9t\u00e9 coul\u00e9 dans la loi en 2002.<\/strong><\/h2>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Mais il faut avoir la puissance financi\u00e8re, humaine et organisationnelle de cette ambition et de cette croissance. Ce sont quand m\u00eame des d\u00e9fis assez lourds auxquels Smart a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9. C\u2019est l\u00e0 qu\u2019est arriv\u00e9 Sandrino Graceffa. Apr\u00e8s Pierre Burnotte et Julek Jurowicz, Sandrino a \u00e9t\u00e9 la personne qui a remis de l\u2019ordre dans toute cette machine. Je pense qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 providentiel dans le sens o\u00f9 il a r\u00e9organis\u00e9 toutes les \u00e9quipes qui travaillaient encore dans des structures s\u00e9par\u00e9es. Et il a recentr\u00e9 tout ce qui \u00e9tait outil sur l\u2019outil Activit\u00e9 pour ne pas multiplier les process. Et il a apport\u00e9 \u00e0 Smart l\u2019id\u00e9e de l\u2019ouvrir \u00e0 une coop\u00e9rative, une forme de soci\u00e9t\u00e9, surtout connue en France et qui dans ces ann\u00e9es 2010-2015, \u00e9tait une voie favoris\u00e9e par l\u2019Union europ\u00e9enne, qui souhaitait encourager les personnes actives \u00e0 s\u2019organiser dans le cadre de soci\u00e9t\u00e9s coop\u00e9ratives, outil beaucoup plus l\u00e9ger qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9 commerciale \u00e0 but lucratif. Sandrino, en ayant pour cap de se r\u00e9orienter vers la soci\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rative, se rapprochait de syst\u00e8mes connus, d\u00e9fendus au niveau europ\u00e9en et international, qui correspondaient bien \u00e0 l\u2019esprit de Smart: sans but lucratif et d\u00e9mocratique puisque la r\u00e9mun\u00e9ration que l\u2019on y touche ne d\u00e9pend pas du capital investi mais du travail que l\u2019on apporte. Cela a permis de s\u00e9curiser la propri\u00e9t\u00e9 de l\u2019entreprise puisque les personnes qui sont actives investissent, sont propri\u00e9taires de parts et se sentent aussi non pas soumises \u00e0 un conseil d\u2019administration tout puissant, mais ont une voix au chapitre. \u00c0 tout moment, elles peuvent aller trouver les administrateurs et leur dire: \u00abJ\u2019ai besoin de ci ou de \u00e7a.\u00bb Cette entreprise leur appartient. \u00c7a, \u00e7a s\u2019est pass\u00e9 en 2016. C\u2019est l\u2019aboutissement d\u2019un processus qui a d\u00e9marr\u00e9 en 2014-2015, avec la loi qui a supprim\u00e9 le tiers payant administratif et qui a oblig\u00e9 Smart \u00e0 repenser toute son infrastructure, ses outils et sa direction. L\u2019ouverture au capital social a quelque part sauv\u00e9 l\u2019entreprise en s\u00e9curisant le projet. \u00c7a a \u00e9t\u00e9 une \u00e9tape tr\u00e8s importante.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Une activit\u00e9, c\u2019est comme une asbl que cr\u00e9e n\u2019importe quel cr\u00e9ateur pour porter ses projets. Le donneur d\u2019ordre, c\u2019est d\u00e9sormais cette association ou cet outil Activit\u00e9 qui continue \u00e0 \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9 par Smart. Le client, c\u2019est le client de Smart.<\/strong><\/h2>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n


\nEn t\u2019\u00e9coutant, <\/strong>je me dis que tu as vu \u00e9voluer Smart depuis une toute petite asbl jusqu\u2019\u00e0 la coop\u00e9rative qu\u2019on conna\u00eet aujourd\u2019hui. <\/strong>Qu\u2019est-ce qui pendant toute cette aventure fait l\u2019esprit de Smart pour toi?<\/strong><\/p>\n

Depuis la Seconde Guerre mondiale, on est dans un syst\u00e8me de libre-\u00e9change capitaliste, lib\u00e9ral et mondialis\u00e9. Ce syst\u00e8me existe depuis le XIXe si\u00e8cle. Mais il s\u2019est vraiment renforc\u00e9 au niveau international avec l\u2019apparition des multinationales, de p\u00f4les industriels extr\u00eamement importants, avec cette circulation mondiale des biens et des services, avec la cr\u00e9ation et la libre circulation au sein de l\u2019Union europ\u00e9enne et avec la monnaie unique europ\u00e9enne. Dans toute l\u2019\u00e9volution de ce capitalisme, les structures syndicales ont admirablement bien tenu. Mais les travailleurs ont \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 de nouvelles pr\u00e9carit\u00e9s: on est notamment pass\u00e9 du contrat \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e au contrat au projet, au contrat de courte dur\u00e9e, m\u00eame, au contrat d\u2019un jour, au contrat \u00e0 l\u2019appel. Et cette d\u00e9gradation des conditions de travail n\u2019a pas pu \u00eatre emp\u00each\u00e9e, ni m\u00eame contr\u00e9e par des outils suffisants tels que ceux que les structures syndicales ont construits avant, pendant et apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale. Est-ce \u00e0 cause de l\u2019institutionnalisation de ces structures syndicales qui sont en cogestion dans toutes les institutions sociales, en tout cas en Belgique? Toujours est-il que les personnes qui travaillent se sont retrouv\u00e9es de plus en plus souvent dans des situations de grande pr\u00e9carit\u00e9. De plus en plus, les familles se sont transform\u00e9es en familles monoparentales avec une charge de l\u2019\u00e9ducation des enfants qui repose de plus en plus sur les femmes. Par rapport \u00e0 tout \u00e7a, il n\u2019y a pas encore de bonnes solutions. Mais je trouve que le projet Smart, en fluidifiant l\u2019activit\u00e9, en permettant de fa\u00e7on tr\u00e8s simple aux personnes de s\u2019organiser pour elles-m\u00eames et pas pour les entreprises, c\u2019est un projet de r\u00e9sistance cr\u00e9ative, qui a jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent r\u00e9ussi \u00e0 transcender toutes ces difficult\u00e9s.<\/p>\n

C\u2019est parti des artistes qui \u00e9taient les premi\u00e8res personnes \u00e0 ne pas \u00eatre int\u00e9gr\u00e9es dans le syst\u00e8me \u00e9conomique de l\u2019\u00e9poque, qui \u00e9tait celui de l\u2019industrie et du commerce, celui des contrats \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e. Smart a \u00e9t\u00e9 l\u00e0 au d\u00e9part pour aider les artistes. Et il s\u2019est vite retrouv\u00e9 face \u00e0 une majorit\u00e9 de travailleurs qui vivaient dans les m\u00eames conditions que les artistes. Aujourd\u2019hui, Smart est donc un outil de r\u00e9sistance sociale, cr\u00e9\u00e9 pour les personnes actives, pour les travailleurs comme pour les syndicats. Et qui leur permet de r\u00e9cup\u00e9rer une libert\u00e9 et une force du fait qu\u2019ils font partie d\u2019une communaut\u00e9, d\u2019un groupe qui a les moyens, les connaissances pour parler, faire des propositions, organiser des structures tout \u00e0 fait l\u00e9gales, qui rassure les institutions sociales parce que tout est en ordre, les cotisations sociales et les pr\u00e9comptes professionnels sont pay\u00e9s. Il n\u2019y a pas de travail au noir et la mis\u00e8re dans laquelle peuvent se retrouver des personnes abandonn\u00e9es \u00e0 elles-m\u00eames, peut, \u00e0 travers ces outils, \u00eatre limit\u00e9e et m\u00eame r\u00e9gresser. Pour moi, c\u2019est donc vraiment un tr\u00e8s tr\u00e8s grand projet.<\/p>\n

 <\/p>\n


\nC\u2019est vraiment int\u00e9ressant de t\u2019entendre, avec le recul qui est le tien, raconter ce que Smart a produit.<\/strong>
\nEst-ce qu\u2019il y a des choses qui t\u2019ont surprise dans le cheminement de Smart ou dans les choses qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es?<\/strong><\/p>\n

Ce qui m\u2019a toujours \u00e9pat\u00e9e, c\u2019est cette envie de ne pas imposer sa vision des choses, mais de trouver des solutions; c\u2019est la flexibilit\u00e9, la cr\u00e9ativit\u00e9, la remise en question, l\u2019adaptation perp\u00e9tuelle d\u2019un projet qui \u00e9volue. Et qui a pu \u00e9voluer gr\u00e2ce \u00e0 \u00e7a. Sinon, il aurait \u00e9t\u00e9 cass\u00e9 par les oppositions. Smart a pu grandir gr\u00e2ce \u00e0 cette flexibilit\u00e9, cette cr\u00e9ativit\u00e9 et cette \u00e9nergie consid\u00e9rable que tout le monde y a d\u00e9ploy\u00e9e. Il n\u2019y pas que les fondateurs qui ont \u00e9t\u00e9 g\u00e9niaux, mais aussi tous ceux qui ont pris le relais et qui continuent \u00e0 d\u00e9velopper le projet. Pour moi, c\u2019est absolument g\u00e9nial. Cette flexibilit\u00e9 implique une prise de risque. Parce que le monde n\u2019est pas con\u00e7u pour Smart. Il a fallu trouver des interstices dans lesquels pouvoir loger le projet et pouvoir le d\u00e9velopper, le d\u00e9fendre. La flexibilit\u00e9, c\u2019est l\u2019audace. Ce qui m\u2019a vraiment frapp\u00e9e, c\u2019est cette audace. On y va, on fait avec et on avance. On sait que tout n\u2019est pas parfait, mais on est comme \u00e7a, on fait ce qu\u2019on peut, on a un projet et on y va. \u00c7a, je trouve que c\u2019est magnifique. Avec cette id\u00e9e de cr\u00e9ation collective, pour moi, ce projet transcende justement cette \u00e9conomie lib\u00e9rale, ce capitalisme, pour en faire autre chose. Et je trouve que c\u2019est vraiment malin.<\/p>\n

 <\/p>\n


\nMalin, c\u2019est d\u2019ailleurs \u00e0 peu pr\u00e8s ce que veut dire Smart.<\/strong><\/p>\n

Pour finir, est-ce que tu peux \u00e9voquer le souvenir d\u2019un bon moment que tu as pu partager avec Smart, une victoire, <\/strong>un moment particuli\u00e8rement lumineux <\/strong>ou qui t\u2019a marqu\u00e9e dans tout ce chemin <\/strong>que tu as parcouru avec eux?<\/strong><\/p>\n

Toutes les personnes que j\u2019ai rencontr\u00e9es chez Smart, je les trouve vraiment int\u00e9ressantes, ouvertes, adorables, personnellement investies. La derni\u00e8re chose qui m\u2019a fait plaisir, c\u2019est une soci\u00e9taire, une membre, je ne sais pas comment on les appelle le plus souvent aujourd\u2019hui, qui avait utilis\u00e9 tout \u00e0 fait correctement l\u2019outil Activit\u00e9. Mais on ne sait pas pourquoi, l\u2019organisme qui g\u00e8re les assurances sociales pour travailleurs ind\u00e9pendants lui est tomb\u00e9 dessus en lui disant: \u00abMadame, vous avez un site internet, vous avez des clients. Vous exercez une activit\u00e9 ind\u00e9pendante.\u00bb Il lui a suffi d\u2019expliquer \u00e0 cet organisme de fa\u00e7on tr\u00e8s claire et pr\u00e9cise comment fonctionne le syst\u00e8me Activit\u00e9 de Smart et ils ont fini par lui dire: \u00abC\u2019est tr\u00e8s bien.\u00bb C\u2019est un dossier individuel, qui m\u2019a montr\u00e9 la puissance et la force du projet. Cette personne, c\u2019est une ancienne infirmi\u00e8re qui a renonc\u00e9 \u00e0 son m\u00e9tier pour \u00e9duquer ses enfants et qui, petit \u00e0 petit, s\u2019est mise \u00e0 faire des robes de mariage. Petit \u00e0 petit, son activit\u00e9 a pris de l\u2019ampleur et si elle n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 chez Smart, elle se serait retrouv\u00e9e \u00e0 devoir payer 20.000 euros de cotisations sociales en tant qu\u2019ind\u00e9pendante. Je trouve formidable que cette personne puisse continuer \u00e0 vivre de son boulot, dont elle retire beaucoup de satisfaction, sans avoir ce poids disproportionn\u00e9 de cotisations sociales qui ne sont pas du tout adapt\u00e9es au travail qu\u2019elle fait et aux revenus qu\u2019elle g\u00e9n\u00e8re.<\/p>\n

La s\u00e9curisation juridique des personnes qui utilisent les services de Smart est une belle r\u00e9ussite.<\/strong><\/p>\n

Une autre satisfaction personnelle, c\u2019est ce conflit entre l\u2019Onem et toutes sortes d\u2019artistes. L\u2019Onem a voulu r\u00e9duire l\u2019interpr\u00e9tation l\u00e9gale qu\u2019il donnait de la notion d\u2019artiste. En montrant ce qu\u2019\u00e9tait un artiste \u00e0 tous les tribunaux devant lesquels on a plaid\u00e9, en montrant exactement de quel type de travail il s\u2019agissait, les tribunaux ont reconnu la qualit\u00e9 d\u2019artiste \u00e0 plein de gens, y compris \u00e0 des techniciens qui avaient un r\u00f4le cr\u00e9atif dans une prestation ou une \u0153uvre. Je trouve que c\u2019est aussi une victoire contre cette esp\u00e8ce de chape institutionnelle, administrative, budg\u00e9taire que l\u2019on veut absolument imposer \u00e0 un secteur qui ne fonctionne pas selon cette logique. \u00c7a, c\u2019\u00e9tait aussi un tr\u00e8s
\nbeau dossier.<\/p>\n

Je pense que maintenant, le message est pass\u00e9. Avec la crise Covid, on a vu que sans l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019assurance ch\u00f4mage, le secteur artistique et plein d\u2019autres individus se retrouvaient dans la mis\u00e8re la plus totale. La Belgique a donc repris la l\u00e9gislation et notamment cet article 1 bis et a \u00e9tendu la protection sociale, y compris l\u2019assurance ch\u00f4mage, non seulement \u00e0 tous les artistes qui \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 vis\u00e9s, mais aussi \u00e0 tous les autres travailleurs des arts qui sont cr\u00e9atifs dans une prestation artistique ou dans la cr\u00e9ation d\u2019une \u0153uvre. C\u2019est aussi une grande victoire de Smart que d\u2019avoir depuis 25 ans maintenant, trouv\u00e9 des solutions pour cette cat\u00e9gorie de personnes et d\u2019avoir fait comprendre au monde politique et m\u00eame au monde \u00e9conomique que cette protection \u00e9tait indispensable non seulement pour ces personnes-l\u00e0, mais pour la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble.<\/p>\n

C\u2019est un bel accomplissement.<\/strong><\/p>\n

Oui et je suis tr\u00e8s touch\u00e9e parce que j\u2019ai commenc\u00e9 ma carri\u00e8re comme chercheuse sur ce sujet de la protection sociale et fiscale des artistes. Aujourd\u2019hui, \u00e0 cause ou gr\u00e2ce \u00e0 la crise Covid, on se rend compte que c\u2019est une protection absolument essentielle et qu\u2019il faut la renforcer pour les salari\u00e9s et pour les ind\u00e9pendants, en leur donnant acc\u00e8s \u00e0 l\u2019assurance ch\u00f4mage. Moi, \u00e7a fait 30 ans que je d\u00e9fends cette id\u00e9e.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Lire d’autres interviews<\/strong><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

(cliquez sur le num\u00e9ro de la note pour retourner \u00e0 cet endroit du texte)<\/p>\n

1<\/a>.<\/span> En activit\u00e9 depuis 1977, Andr\u00e9 Nayer enseigne d\u00e8s 1983 \u00e0 l’ULB le droit du travail, le droit social, les aspects juridiques de la gestion culturelle. En 2024 il est Professeur ordinaire \u00e9m\u00e9rite de droit social international \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Libre de Bruxelles.<\/p>\n

 <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Avocate au barreau de Bruxelles, ma\u00eetre de conf\u00e9rences \u00e0 l’ULB. Experte en droit social, droit du travail, audiovisuel et internet, et statut de l’artiste. Co -dirigeante de la forme pr\u00e9alable de Smart, Passions Unies d\u00e8s 1993. Impliqu\u00e9e dans toutes les …<\/p>\n","protected":false},"author":54,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"tags":[],"class_list":["post-47018","page","type-page","status-publish","hentry"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/smartbe.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/47018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/smartbe.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/smartbe.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/smartbe.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/54"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/smartbe.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47018"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/smartbe.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/47018\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47614,"href":"https:\/\/smartbe.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/47018\/revisions\/47614"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/smartbe.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/smartbe.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}